Un aléa moral

Au Japon, les prêts garantis à 100 % représentent plus de la moitié de tous les prêts couverts par les systèmes publics de garantie de crédit, mais les banques affirment qu'elles n'offrent pas de prêts sans une sélection et un contrôle suffisants, même si les prêts sont garantis. Cette colonne présente des preuves de sélection adverse et d'aléa moral dans les systèmes japonais de garantie de crédit. Le problème est moins grave pour les prêts garantis à 80 %.
Le rationnement du crédit causé par les imperfections du marché des capitaux est largement considéré comme un phénomène important sur le marché des prêts, en particulier pour les petites et moyennes entreprises (PME). Parmi les divers moyens d'atténuer le problème, les systèmes de garantie de crédit sont l'un des outils politiques les plus importants dans de nombreux pays. Une justification économique d'une telle intervention publique est qu'elle peut améliorer l'efficacité en fournissant des fonds supplémentaires aux PME qui sont en fait saines mais incapables d'obtenir suffisamment de prêts en raison du manque d'information entre les prêteurs et les emprunteurs.
Malgré de nombreuses études empiriques (par exemple Riding et Haines Jr 2001, Riding et al. 2007, Cowling 2010, Uesugi et al. 2010) qui évaluent les avantages des systèmes de garantie de crédit, les analyses empiriques sur le côté coût de la politique sont rares. Deux coûts importants liés à la fourniture de garanties de crédit sont la sélection adverse et l'aléa moral. Étant donné que les garanties de crédit assurent les banques contre les pertes en cas de défaillance, elles sont incitées à demander à des emprunteurs apparemment risqués de demander des garanties de crédit. De plus, étant donné que les sociétés de garantie de crédit ne peuvent pas distinguer les emprunteurs à faible risque des emprunteurs à risque, les systèmes de garantie de crédit attirent une part importante d'emprunteurs à risque, ce qui entraîne une allocation inefficace des ressources. Ce problème potentiel pourrait être particulièrement grave au Japon, où la proportion de garanties de crédit à 100 % représente plus de la moitié du total des prêts assortis de garanties de crédit.
Problèmes des systèmes japonais de garantie de crédit
Les systèmes de garantie de crédit au Japon présentent certaines caractéristiques apparemment problématiques compte tenu de l'asymétrie de l'information. Premièrement, les sociétés publiques de garantie de crédit (CGC) fournissent principalement des garanties de crédit intégrales. Jusqu'en octobre 2007, le taux de couverture au Japon était de 100 %, puis de 80 %. Cependant, pour les programmes de garantie d'urgence pour la période d'octobre 2008 à mars 2011, il est revenu à 100 %. En conséquence, une grande partie des prêts garantis couvre 100 % des prêts en défaut.
Deuxièmement, la Japan Finance Corporation (JFC), qui est une société publique entièrement détenue par le gouvernement japonais, propose une assurance-crédit qui couvre les pertes résultant de la subrogation. Les taux de couverture de l'assurance-crédit varient de 70 % à 80 % et, par conséquent, les CGC elles-mêmes subissent peu de pertes du fait de la subrogation. Le JFC accepte toutes les assurances crédit pour les CGC, ce qui implique que les CGC n'ont qu'une faible incitation à surveiller les banques et les petites entreprises. Notamment, le JFC a subi des pertes substantielles dans les comptes d'assurance-crédit chaque année - par exemple, 568 milliards de yens au cours de l'exercice 2009 et 436 milliards de yens au cours de l'exercice 2010.
Troisièmement, le taux de rejet des garanties de crédit est faible, à environ 10 %, ce qui signifie que la plupart des demandeurs de garantie de crédit sont acceptés. Comme nous l'avons mentionné, cela pourrait être dû au fait que les CGC sont peu incités à sélectionner les petites entreprises candidates en raison de la couverture élevée de l'assurance-crédit.
Enfin, les CGC ne peuvent pas collecter suffisamment d'informations informelles auprès des candidats. De nombreuses études (par exemple Berger et al. 2005) affirment que l'information douce joue un rôle important dans l'évaluation du risque de crédit des petites entreprises. Contrairement aux banques, qui peuvent acquérir des informations informelles par le biais de prêts relationnels à partir de transactions continues, les CGC ne peuvent pas, ou ne collectent pas, suffisamment d'informations informelles et doivent donc s'appuyer uniquement sur des informations matérielles sur les petites entreprises. De plus, les banques qui ne sont pas en mesure d'évaluer les risques des petites entreprises sont fortement incitées à leur proposer des prêts garantis.
Tests de sélection adverse et d'aléa moral
En utilisant des données sur les banques municipales, régionales et shinkin, dans Saito et Tsuruta (2014), nous appliquons le test de corrélation positive de base proposé par Chiappori et Salanie (2000) pour déterminer si : (i) les banques qui effectuent des transactions avec de petites entreprises à risque sont plus susceptibles proposer des prêts assortis de garanties (sélection adverse) ; et (ii) les petites entreprises avec des prêts garantis sont plus susceptibles de faire défaut (aléa moral).
Dans les deux cas, une corrélation positive est observée entre le taux de prêts garantis et le risque de défaut ex post. Comme cette corrélation doit être évaluée au sein du groupe d'entreprises équivalentes d'un point de vue observationnel, nous contrôlons les effets des variables observables en utilisant une régression apparemment non liée (SUR).
Nos résultats sont cohérents avec les hypothèses de sélection adverse et/ou d'aléa moral. Les résultats d'estimation du modèle SUR suggèrent que l'hypothèse nulle d'absence de corrélation entre le taux de prêts avec garanties et le risque de défaut ex-post est rejetée au niveau de 1% ou 5% pour toutes les banques, les banques municipales et régionales et les banques shinkin . Ceux-ci suggèrent que nos données sont cohérentes avec les hypothèses de sélection adverse et/ou d'aléa moral. Des analyses plus poussées nous fournissent des connaissances supplémentaires sur le rôle de l'auto-paiement dans les systèmes publics de garantie de crédit. Pour la garantie à 100 %, nous observons une corrélation positive et statistiquement significative entre le taux de prêts avec garantie et le risque de défaut ex post quel que soit le type de banque. Cependant, pour la garantie à 80 %, les résultats sont légèrement différents. Les corrélations entre le taux de prêts garantis et le risque de défaut ex post sont positives.
Pour étudier les relations non linéaires entre le taux de prêts garantis et le risque de défaut ex post, nous estimons également un modèle linéaire partiel. Les figures 1 à 3 montrent les résultats du modèle linéaire partiel. Les données tracées sont très dispersées, mais les figures 1 et 2 indiquent une corrélation positive entre le taux de prêts avec garanties et le risque de défaut ex post pour tous les échantillons et les garanties à 100 %. La figure 3 indique que la pente pour les garanties à 80 % est plus plate que dans le cas des garanties à 100 %, ce qui indique que le problème d'information est moins grave en raison de l'autopaiement de 20 %.
Nous trouvons des corrélations positives statistiquement significatives entre le risque de crédit (taux de subrogation) et le montant des prêts garantis, indiquant qu'un programme public de garantie de crédit est influencé par une information asymétrique. Une enquête plus approfondie suggère que l'association entre le taux de subrogation et le ratio des prêts garantis au total des prêts est plus forte pour les garanties de crédit à 100 % que pour les garanties de crédit à 80 %, ce qui implique que le critère de « 20 % d'auto-paiement » fonctionne comme un mécanisme efficace. pour atténuer le problème, mais ne suffit pas pour l'éliminer.
Certains économistes soutiennent que, sans une étude empirique rigoureuse, il est évident que le système japonais de garantie de crédit est gravement affecté par la sélection adverse et l'aléa moral. Dans le même temps, cependant, les agents des banques affirment que les banques n'offrent pas de prêts sans une sélection et un contrôle suffisants, même si les prêts sont garantis par un crédit. Compte tenu de ces opinions divergentes, nous pensons que des analyses empiriques sont essentielles pour évaluer si la sélection adverse et/ou l'aléa moral sont détectés dans le système japonais de garantie de crédit. Nous pensons également que notre étude contribue au récent débat politique sur la question de savoir si les CGC devraient abaisser le taux d'auto-paiement à moins de 80 %. 1